家具水性漆市场对“三部曲”的要求取决于家具水性漆的特殊性。在正常的市场条件下，大多数产品都是由供需双方决定，由消费者需求驱动企业拓宽市场。但是，这个从需求到供应的过程对家具水性漆不适用。从根本上，家具水性漆是溶剂型漆的替代品，而且是一个很特殊的替代品：它是一个环保型替代品。家具水性漆的出现不是因为它比溶剂型漆更便宜，更硬，更强，而是因为它的VOC（有机挥发物）含量低，更环保。而这恰恰是问题的关键。如果，家具水性漆是一个更便宜，更硬，更强替代品，市场的竞争机制可以轻松完成产品的更新换代过程。

比如，在CD和DVD出现后磁带和录像带都很快消失了踪影就是一个例子。但是，虽然经过几十年的研发，家具水性漆依然在性能和造价上不能完全达到油漆的水平。家具水性漆的主要优势是它的VOC 含量低。在中国，这常常被宣传为可以保护油漆工的身体健康。其实就家具水性漆发展的历史而言，家具水性漆在全球范围内更大的意义是它对空气质量的保护。溶剂型油漆是仅次于汽车尾气的第二大有机挥发物来源。在香港政府2009年12月发表的的挥发性有机化合物规例指南中，香港政府指出：“挥发性有机化合物是促进臭氧和烟雾形成的主要元素和前提。规定挥发性有机化合物的排放有助于舒缓本港的臭氧和烟雾污染问题，从而保障市民的健康。”

家具水性漆环保的本质带来了一个很复杂的问题：家具水性漆的购买由消费者掏腰包，真正受益者却是能够享受清洁空气的全社会。在这样的情况下，家具水性漆的市场的形成就一定需要政府行为了。为什么这么说？这里，我们需要理解一个叫做“外部性”的经济学概念。举个例子，好像污水排放。水源是公共财产。对于一个印染厂，直接将污水排入公共水源是最省钱最经济的方法，因为它不要对公共水源负责。VOC也是这样。对于涂料的使用者，对其最重要的是涂料的性能，VOC的高低与否相对不重要，因为他无需为VOC排放影响空气质量而买单。

换句话说，如果完全是通过市场行为，消费者会因为追求涂料性能而支持溶剂型油漆，抵制家具水性漆。当然，对于自己动手涂装的消费者，家具水性漆对身体的保护会是一个考虑的因素。但是，单单凭借家具水性漆保护油漆涂装者的健康这一优点并不能导致家具水性漆在大面积上的成功。中国市场油漆工人对家具水性漆的抵制就是一个明证。同时，对于涂料生产厂家来说，从油性转水性是一笔巨大的费用。仅仅在建筑涂料一个方面，美国环保署将涂料厂家把油性配方完全转为水性配方的费用预计在2亿美金。

将2亿美金用于研发并不受市场欢迎的产品，这样的投资恐怕没有任何涂料厂家愿意。一边是顾客对家具水性漆不买账。一边是厂家对研发家具水性漆不愿投资，在有外部性问题发生的地方，市场功能失灵，只有通过政府行为保护大众利益。污水管理如此。VOC管理亦如此。